O groapă de aproximativ 10 centimetri, un BMW X7 avariat și un proces pentru 17.300 de lei. Cazul ajuns la Judecătoria Iași s-a încheiat cu respingerea cererii Omniasig împotriva CNAIR. Expertiza tehnică a indicat că autoturismul circula cu aproximativ 83,10 km/h pe un sector de drum aflat în lucru, în interiorul localității Târgu Frumos, unde limita generală era de 50 km/h.
Un accident produs în urmă cu cinci ani pe DN28B a ajuns să genereze un litigiu în care s-au confruntat compania de asigurări Omniasig, CNAIR – Direcția Regională de Drumuri și Poduri Iași și constructorul care avea contract pentru lucrările de pe acest drum. Miza procesului: 17.300 de lei, suma achitată de Omniasig pentru repararea unui BMW X7. Accidentul s-a produs pe 18 iulie 2021, pe sectorul Hârlău – Târgu Frumos, la intrarea în Târgu Frumos. Potrivit declarației șoferului, acesta a întâlnit o porțiune cu mai multe gropi și a încercat să le evite, însă autoturismul a ajuns cu roțile într-una dintre ele.
Omniasig a plătit și apoi a cerut banii înapoi
BMW-ul era asigurat CASCO. Omniasig a achitat proprietarului, Motoractive IFN SA, despăgubiri în valoare de 17.300 de lei, după care asigurătorul s-a îndreptat împotriva administratorului drumului. Argumentul asigurătorului a fost că administratorul drumului avea obligația de a asigura condițiile de siguranță și de a semnaliza corespunzător obstacolele sau lucrările care puteau pune în pericol participanții la trafic. În proces a fost introdusă și societatea Antrepriză de Construcții Drumuri și Autostrăzi SRL, fosta Aqua Parc, firma care avea contract pentru proiectarea și execuția lucrărilor pe DN28B.
CNAIR și constructorul au avut versiuni diferite
CNAIR-DRDP Iași a susținut că sectorul de drum fusese predat constructorului și că, în perioada lucrărilor, responsabilitatea pentru viabilitatea și semnalizarea drumului revenea executantului. Constructorul a avut însă o altă apărare: la data accidentului, lucrările de execuție nu începuseră efectiv. Actele analizate de instanță au făcut diferența între faza de proiectare și cea de execuție. Potrivit documentelor din dosar, procesul-verbal de predare-primire invocat de CNAIR se referea la începerea proiectării. Mai mult, avizarea Proiectului Tehnic de Execuție fusese emisă la 21 iulie 2021, la numai trei zile după producerea accidentului. Prin urmare, constructorul a susținut că la momentul producerii incidentului nu avea încă responsabilitatea sectorului respectiv în calitate de executant al lucrărilor.
Drumul era în lucru. În fotografii apar balize
Un element important în analiza instanței a fost situația concretă a drumului. Fotografiile depuse la dosar indicau existența unor balize reflectorizante roșu-galben, iar traficul era organizat pe sectorul aflat în lucru. Un martor a declarat că existau indicatoare, chiar dacă unele dintre acestea erau poziționate pe marginea drumului sau răsturnate. Și mai important, potrivit materialului din dosar, șoferul știa că circulă pe un sector de drum aflat în lucrări de o perioadă mai lungă.
BMW-ul circula cu 83,10 km/h
Aici apare una dintre cele mai importante concluzii tehnice ale dosarului. Expertiza auto a stabilit că avariile produse la roata dreapta față și la jantele din partea dreaptă a BMW-ului corespundeau unui impact produs la o viteză de aproximativ 83,10 km/h. Groapa în care a intrat autoturismul a fost estimată la aproximativ 10 centimetri. Problema este că incidentul s-a produs în interiorul localității Târgu Frumos, unde limita generală de viteză era de 50 km/h, în lipsa unei alte restricții. Expertiza a indicat și legătura dintre viteza de deplasare și amploarea avariilor produse în urma impactului.
Cu alte cuvinte, în dosar nu a fost analizată doar existența gropii. Au fost analizate și viteza autoturismului, condițiile de trafic, existența lucrărilor și modul de semnalizare a sectorului respectiv.
De ce nu a plătit CNAIR cei 17.300 de lei
Instanța nu a spus că BMW-ul nu a fost avariat și nici că Omniasig nu a plătit despăgubirea. Problema juridică a fost alta: cine poate fi făcut răspunzător pentru prejudiciu? Judecătoria Iași a apreciat că nu a fost dovedită o faptă ilicită imputabilă CNAIR-DRDP Iași sau constructorului. Un element important a fost și faptul că locul exact în care autoturismul a lovit groapa nu fusese individualizat suficient de precis. Din această cauză, instanța nu a putut verifica în mod complet dacă, exact în acel punct, obligațiile privind semnalizarea erau sau nu respectate.
În același timp, fotografiile depuse la dosar indicau că sectorul era în lucru și că existau elemente de semnalizare.
CNAIR putea fi dată în judecată, dar nu a fost obligată la plată
Judecătoria Iași nu a acceptat excepția potrivit căreia CNAIR-DRDP Iași și constructorul nu puteau fi chemați în judecată. Ambele puteau avea calitatea de pârâte. Dar acest lucru nu însemna automat și că trebuiau să plătească prejudiciul. Pe fond, instanța a respins cererea Omniasig, considerând că probele administrate nu au demonstrat existența unei fapte ilicite care să poată fi imputată pârâtelor.
În analiza sa au intrat toate elementele dosarului: drum în lucru, semnalizare, localizarea incidentului, viteza autoturismului și condițiile concrete în care s-a produs impactul.
17.300 de lei, rămași nerecuperați de la CNAIR
În final, Omniasig nu a obținut de la CNAIR cei 17.300 de lei solicitați. Instanța a respins și solicitările privind dobânda legală și cheltuielile de judecată. Cazul este relevant pentru modul în care sunt analizate accidentele produse pe drumuri aflate în reabilitare: existența unei gropi și producerea unei avarii nu sunt suficiente, prin ele însele, pentru ca administratorul drumului sau constructorul să fie obligat la despăgubiri.
Într-un asemenea litigiu trebuie demonstrată, între altele, legătura dintre starea drumului, modul de semnalizare, obligațiile celui responsabil de sector și prejudiciul produs. În cazul BMW-ului X7 de pe DN28B, instanța a considerat că această legătură nu a fost demonstrată în măsura necesară pentru acordarea despăgubirilor. Iar un detaliu tehnic a rămas în centrul dosarului: 83,10 km/h, pe un sector de drum aflat în lucru, în interiorul localității Târgu Frumos.
Nicolae Popovici
